Confiabilidad de medidas repetidas del Inventario de Paternidad para Adultos y Adolescentes (IPAA)

Pedro Solís-Cámara R., Iris Rivera A., Dolores Valadez S.


Abstract


El propósito principal de este trabajo fue conocer la confiabilidad prueba-postprueba del Inventario de Paternidad para Adultos y Adolescentes (IPAA), mostrando validez y confiabilidad para medir cuatro constructos de paternidad: expectativas acerca de la crianza infantil, falta de empatía, uso del castigo corporal e inversión del rol padre-hijo. En los estudios realizados hasta ahora, se ha utilizado la misma Forma (B) del inventario; sin embargo, la información obtenida de los participantes en varios estudios, indica que la redacción de algunos enunciados del IPAA, tanto en forma negativa y como en tiempo pospretérito, presenta dificultades para la comprensión. Debido a la existencia de una Forma (A) alternativa del IPAA, que está escrita en positivo y en tiempo presente, los autores de este trabajo vislumbraron la conveniencia de realizar el estudio de confiabilidad con Formas alternativas. Sin embargo, consideraciones adicionales sobre la redacción de los reactivos de la Forma B, resaltaron la necesidad de realizar algunas modificaciones en la Forma B; éstas consistieron en el tiempo del verbo de los enunciados del pospretérito al presente y en simplificar algunas palabras que parecían poco comunes. Se decidió entonces, hacer el estudio de confiabilidad con un diseño de medidas repetidas, con ambas Formas. De una muestra seleccionada (300 sujetos) al azar con restricción de sexos (50% de cada uno), 253 sujetos (139 padres y 114 adolescentes) contestaron el IPAA en una ocasión y 167 sujetos (66%) lo contestaron en dos ocasiones. Se realizaron comparaciones entre Formas, tomando datos del estudio de validez del IPAA (con la forma B original) y de la Forma B usada en este estudio, para probar el supuesto de que la Forma B es más difícil que la Forma A. Pruebas t indicaron que, para los padres, la única diferencia que favorecía a la Forma B modificada, era la calificación en inversión (t[406]=2.6, P<0.01), comparada con la equivalente de la Forma B original; para adolescentes, los resultados fueron semejantes, pero en expectativas también hubo diferencia (t[592]=2.78, P<0.01). En cambio, en la Forma A, los resultados favorecieron a ésta, tanto para padres como para adolescentes; la única excepción fueron las calificaciones semejantes que los adolescentes en empatía. Se compararon las respuestas del IPAA entre padres y adolescentes, por Forma (B modificada y A). Los padres calificaron mejor que los adolescentes en todas las escalas y en ambas Formas. La única excepción fue en expectativas Forma B, resultado semejante al estudio de validez (Solís-Cámara y Díaz, 1991). En cuanto a los coeficientes de estabilidad prueba-postprueba, las correlaciones entre aplicaciones fueron significativas en todas las escalas, grupos y Formas (Forma A, de 0.48 a 0.82; Forma B, de 0.35 a 0.73). No hubo diferencias significativas, entre Forma A para padres, aunque sí para adolescentes en varias escalas y Formas. Estos resultados apoyan que la Forma A del IPAA es más sencilla que la B, y demuestran la estabilidad temporal del IPAA; sin embargo, para demostrar si las Formas A y B son alternativas confiables se requieren estudios adicionales.

Keywords


pruebas psicológicas; psicología; psiquiatría del adolescente

Full Text:

PDF (Esp)